Nous vivons une époque mouvementée – on pourrait même dire « sauvage » – où l’histoire s’écrit à un rythme effréné. Pourquoi cela se produit-il maintenant ? Parce que l’humanité a traversé simultanément trois crises majeures et transformatrices. Chacune des transformations géopolitiques, climatiques et numériques actuelles serait en elle-même un défi en soi, mais nous les vivons simultanément. Une méga-crise mondiale sans précédent menace de dépasser la capacité de nos systèmes politiques et culturels à s’adapter ou à garder le contrôle.
Chaque année qui passe avec des températures record, des incendies de forêt, des sécheresses et des conditions météorologiques extrêmes souligne l’ampleur de la crise climatique. Si les conséquences mondiales à long terme sont extrêmement complexes, la base du problème est bien comprise. Les solutions sont connues, mais les politiques visant à les mettre en œuvre sont extrêmement difficiles. En revanche, les conséquences de la transformation numérique restent plus incertaines. Au cours de la seule année écoulée, l’humanité a ouvert une nouvelle porte technologique grâce aux percées réalisées dans le domaine de l’intelligence artificielle générative (IA), et personne n’est sûr de ce qui se trouve de l’autre côté.
Peut-on inverser l’IA ?
L’une des principales différences entre ces deux évolutions est que les effets de l’IA peuvent encore être stoppés, voire inversés, du moins en principe. Cependant, on peut douter que ce soit réellement le cas. L’expérience historique et la logique sous-jacente de la recherche et du développement technologique suggèrent que la révolution de l’IA continuera à prendre de l’ampleur.
Vers la fin de l’année 2022, la start-up californienne OpenAI (financée par des investissements majeurs du géant technologique Microsoft) a publié son grand modèle linguistique ChatGPT, déclenchant une nouvelle ruée vers l’or technologique. Si l’IA n’est pas un phénomène nouveau, nombreux sont ceux qui considèrent le moment présent comme le début d’une nouvelle ère. La numérisation a atteint un niveau qualitatif sans précédent, dit-on, et va maintenant changer fondamentalement notre mode de vie, de la façon dont nous produisons et consommons à la façon dont nous apprenons et interagissons.
Qu’en est-il de la relation homme-machine ?
Pour l’avenir, il faut envisager la possibilité que la relation entre l’homme et la machine soit bouleversée. Avec leur puissance de calcul et leur vitesse supérieures, leur accès à une abondance croissante de données et leurs capacités de perception qui s’améliorent rapidement (grâce à des capteurs de plus en plus étendus et sophistiqués), les nouvelles machines deviendront d’abord indispensables à l’humanité, puis ensuite s’amélioreront considérablement.
Nous sommes donc confrontés à un échange potentiel entre le sujet et l’objet, entre l’homme et ses outils. Étant donné que les machines dotées de capacités d’auto-apprentissage et de connaissances supérieures auront clairement la capacité de reléguer l’humanité au second plan, la véritable question est de savoir si elles le feront effectivement.
L’archétype du maître et de l’esclave de la pénibilité
Pour comprendre cette dynamique, nous devons revenir à la célèbre analyse du philosophe allemand Georg Wilhelm Friedrich Hegel sur la « dialectique du maître et de l’esclave », qu’il a formulée au plus fort de la première révolution industrielle dans son ouvrage phare de 1807, La phénoménologie de l’esprit. L’archétype du maître, explique Hegel, commande et jouit des fruits du travail d’autrui, tandis que l’esclave subit les épreuves du labeur et de la soumission à la volonté du maître. Au cours de ce processus, cependant, l’esclave acquiert les compétences nécessaires pour façonner le monde et, un jour, se débarrasser de son joug.
Comment cette dialectique se développera-t-elle dans la relation entre l’homme et la machine ? Cette question est sans précédent dans l’histoire de l’humanité et la réponse pourrait bien déterminer si cette histoire se poursuivra dans le futur. Mais ce qui complique encore les choses, ce sont les deux autres transformations majeures, car elles pourraient signifier que nous n’avons guère d’autre choix que d’embrasser pleinement l’IA.
La disparition totale de l’élément humain
Après tout, la survie de l’humanité sur une planète nettement plus chaude est-elle concevable sans l’établissement d’une civilisation technologique basée sur l’IA ? Et que devrions-nous faire si nos rivaux géopolitiques cherchent à dominer l’IA, si ce n’est de chercher nous-mêmes à dominer l’IA ? En outre, qu’adviendra-t-il de la composition politique fondamentale des sociétés humaines dans ces circonstances radicalement différentes et nouvelles ? Qu’adviendra-t-il des États et des gouvernements et de la lutte apparemment sans fin entre eux, en particulier si l’IA devient l’outil de prédilection pour mener, voire diriger, la guerre moderne ?
Alors que nous franchissons le seuil de l’IA – apparemment sans grand choix – nous devons prendre au sérieux la possibilité que notre passage d’une civilisation centrée sur l’homme à une civilisation dominée par les machines se traduise par la disparition totale de l’élément humain. Même si l’espèce humaine n’est pas éliminée, elle pourrait être complètement marginalisée. Aussi étrange que cela puisse nous paraître aujourd’hui, c’est là le point culminant très probable de la dialectique des Lumières.
L’auteur Joschka Fischer a été ministre des Affaires étrangères et vice-chancelier de l’Allemagne de 1998 à 2005. Il a été chef du parti vert allemand pendant près de 20 ans.
Project Syndicate, 2023.
